2009-10-25

Jan Guillous makt och vanmakt

Avslöjandet att Jan Guillou i slutet av 1960-talet hade kontakter med den sovjetiska underrättelsetjänsten KGB förvånar mig inte. Jan Guillou har under sin långa och framgångsrika karriär ofta sökt sig till gråzonen mellan journalistik och politik. Han har inte nöjt sig med att skapa nyheter, han har också velat vara med och forma de politiska konsekvenserna av nyheterna.

Så berättar t ex Jan Guillou själv i sina kritikerrosade memoarer Ordets makt och vanmakt. Mitt skrivande liv om hur han i juni 1973 på Operabaren i Stockholm kohandlade med Pierre Schori som då var medarbetare till Olof Palme i utrikespolitiska frågor. Kohandeln skall ha bestått i att Schori övertalades att gå med på att inte dementera en del uppgifter om svenskt spioneri mot Vietnam, mot att Guillou väntade med publiceringen till efter valet i september 1973.

Guillous kontakter med KGB var journalistiskt och politiskt omdömeslösa och oetiska. Däremot finns det inget i de framkomna uppgifterna som indikerar att Guillou skulle ha begått något lagbrott.

I debatten finns det förstås dem som tappar sinnet för proportioner och väljer att utnyttja affären för egna syften eller ge betalt för gammal ost. En sådan är förre IB-agenten Gunnar Ekberg som i dagens Aftonbladet får frågan vad han tycker om att Guillou gav information till KGB. Ekberg svarar: Jag tycker att det placerar honom i samma liga som två herrar med förnamnet Stig. (Wennerström respektive Bergling, min anmärkning.) Det kallas för landsförräderi.

Genom att på basis av de publicerade uppgifterna utpeka Jan Guillou som landsförrädare visar Gunnar Ekberg just den oaktsamhet med sanningen och oförmåga till besinning som präglade hela hans tid som agent i den olagliga underrättelseorganisationen IB, då han b la infiltrerade den svenska Palestinarörelsen. Om Gunnar Ekbergs verksamhet har jag skrivit utförligt i Säkerhetstjänstkommissionens expertrapport Övervakningen av den svenska Palestinarörelsen 1965-1980 (SOU 2002:95).

I den rapporten visas hur Gunnar Ekberg inte nöjde sig med att infiltrera och spionera på den svenska Palestinarörelsen, utan också tog på sig provokatörens roll - bl a genom att själv vid två olika tillfällen bombhota flygplan. Ekberg inrapporterade till IB också uppenbara skrönor, som t ex att Jan Guillou tillsammans med författaren Staffan Beckman vid ett möte på en Stockholmsrestaurang planerat attentat mot bl a synagogor, Judiska församlingen och en rekreationsplats för judiska barn vid Glemsta, nära Stockholm. Inför aktionerna skulle träningsläger upprättas vid den svenske nazistledaren Göran Assar Oredssons sommarställe¨"Björnidet" utanför Dals Ed, rapporterade Ekberg.

Ekberg gjorde heller ingen hemlighet om sina planer på att hetsa den svenska Palestinarörelsen till aktioner som skulle skada dess verksamhet. Så här skrev han t ex i en rapport från 1969, när han just infiltrerat Palestinakommittén: Palestinakommittén kommer att få en smärtsam födelse. Tror nog att jag skall göra allt för att den skall få vind i seglen så att den så snart som möjligt går ut och gör så grova propagandanummer som möjligt (helst flaggbränning). På så vis kommer den säkert att bli impopulär hos den breda allmänheten som jag inte tror har glömt antisemitismen för 25 år sedan.

Däremot borde förstås Jan Guillou av såväl etiska som strategiska skäl i sin bok ha berättat om sina kontakter med KGB. Då hade han helt sluppit den diskussion som nu pågår. Sanningen tenderar att hinna fatt oss alla, at the end of the day.

Jag kommenterar Jan Guillous KGB-kontakter i Expressen och i Aftonbladet.

12 kommentarer:

Kraxpelax sa...

Också jag har rört mig i farliga utmarker och tidvis burit mig ganska illa åt, om saningen ska fram. Den här länken ger ett eget perspektiv på Guillou-affären som kan ha intresse då min egen bedömning snarast är ganska gynnsam för den svenska säkerhetstjänsten, och statsmakten, vilket kan ge balans i dessa tider av FRA-nojja m m.



Jan Guillou pudlar nu och är självkritisk. Det skall han ärligt ha viss credit för.

- Peter Ingestad, Solna

Kerstin sa...

Guillou nämer faktiskt kontakter med KGB i sin bok (sid 306) men menar att de inte gav de avslöjanden som han hade hoppats kunna göra. Så jag håller det inte för otroligt att Expressen fick nys om saken just via Guillous bok.

Guillou skriver mer däremot, om hur han avslöjade CIA-aktioner i Sverige. Den saken finner Expressen däremot inte värd att ta upp.

BR sa...

Guillou har gjort sig skyldig till fler omdömeslösheter än att ha haft KGB-kontakter.
Utflykterna, med K-pist i hand, med terroristerna i DFLP och hyllningarna till Saddam Hussein och Baath-partiet i boken Irak-Det nya Arabien.
Guillou säger nu själv att kontakterna med KGB upphörde 1972, alltså ett år innan hans och Peter Bratts IB-avslöjande.
Men man behöver inte vara särskilt konspiratoriskt lagd för att konstatera att IB-affären blev en vinst för KGB.
/BR

Magnus Berg sa...

Kerstin du har verkligen huvudet på spiken. Om man börjar läsa det näst sista stycket på sidan 305 i Guillou:s bok så framkommer på sidan 306 att "Jag arbetade nämligen sedan mycket länge med ett sådant uppslag [Ge sig att skriva om KGB].
Bra jobbat Kerstin.

BR är däremot av rätta viket för att bli IB-agent. Paranoid och oförmögen att sätta saker i sitt sammanhang...
Och självklart blev KGB glada över att IB-avslöjandet drog skam över svensk säkerhetstjänst. Men det gör inte avslöjandet mindre välmotiverat ur demokratisk synvinkel.

Anonym sa...

Så Guillous verksamhet var bagatellartad? Och blogginlägget om Guillou visar sig istället handla istället om Ekbergs, tydligen värre agerande...

En välbekant skiljelinje dras upp i samhällsdebatten.

Gustafsson

Anonym sa...

Guillou har alltså enligt Ulfs debattartikel medvetet sökt sig till gråzonen mellan journalistik och politik och betett sig omdömeslöst och oetiskt. Han har velat vara med och forma politiska konsekvenser. Det är nog en korrekt formulering. Och - landets media har har spelat med och låtit Guillou göra det. Han har bjudits in att kommentera och sprida sin åsikt i decennier. Hur många har inte påverkats? (Vi får nog ta dem som inte lät sig påverkas som extraordinärt intelligenta och fritänkande! :))

Första gången jag hörde hans namn var på 80-talet. En släkting pratade om honom som "expert på Mellanöstern". Nu vet jag bättre. JG verkar även vara lite diva, misogynist, homofob... Att somliga debattörer fortfarande citerar Guillou som trovärdig auktoritet på sina bloggar och nu kommer med ursäkter för hans beteende är en gåta - men väntat.

Enligt en recension (Christian Dahlgren) av "Ordets makt och vanmakt" beskriver Guillou kontakterna med sina vänner inom PFLP och DFLP kärvänligt medan han om och om igen beskriver Per Ahlmark i hånfulla ordalag, hysteriskt och löjeväckande barnsligt. Naturligtvis handlar det om ego och hämndlystnad, något som tydligen även andra har upplevt från JG.

De israelhatande terrorgrupper han berömmer sysslade rutinmässigt med kapningar, mord och sanslös terror. Ingen jämförelsevis stark kritik mot terrorgrupperna. Omdömeslöst och oetiskt igen! Och det handlar om människoliv. Att han säger sig vara emot allt våld, låter det trovärdigt under förhållandet?

”Jag är optimist, jag tror att Israel kommer att upphöra att existera före Aramageddon”. [Jan Guillou i SvD 1977]

A-K Roth

Betsy sa...

Är det någon som borde stå till svars för samröre med främmande makt - som har lett till hundratusentals människors död - så är det utrikesminister Carl Bildt i hans arbete för att få till stånd Irakkriget.

Kerstin sa...

Betsy:
Bra påpekande. Men han är ju höger.
Och som någon påpekat, Guillou gjorde en viktig insats när han avslöjade IB, som agerade grundlagstridigt. Men grundlagar är nu inte något att ta så allvarligt på numer, när det är högern som driver utvecklingen, har man ju förstått.

Anonym sa...

Re Betsy och Kerstins inlägg: Att Guillou tog betalt av KGB spelar inte någon roll eftersom man kan dra upp andra ageranden av andra personer man inte gillar? Jag gillar inte heller Bildt men vad Guillou gjorde ligger på Guillous nota. Varför bortförklara och dimma vad han gjorde? Ska personer som beter sig oetiskt och kriminellt inte klandras?

A-K Roth

BU sa...

A-K Roth stödjer terroristerna i den israeliska armén och deras terrordåd mot Gaza där de dödade 800 civilister med vit fosfor och klusterbomber.

A-K Roth stödjer agenten Tzipi Livni som utförde terrordåd i Italien och skadade två barn.

A-K Roth stödjer islamofobi och arabhat.

A-K Roth har däremot hittat rätt benämning på Per Ahlmark: hysterisk, löjeväckande och barnslig.

Anonym sa...

Ulf, det var ett sjukt inlägg du släppte igenom från signaturen BU. Jag trodde du förhandsgranskade. Även Magnus Bergs personpåhopp kom igenom. Det finns tydligen många som inte tål kritik av Jan Guillou såsom attackerna kommer? Har han helgonstatus i Sverige? Jag har sett en bloggägare på högsta allvar rekommendera Jimmie Åkesson att läsa om korsfarartiden i Guillous böcker! Åkesson har många missuppfattningar och fördomar men ska hans ignorans botas av en deckarförfattares fiction? Suck...

A-K Roth

Anonym sa...

Håller med AK vad det gäller Monsieur Guillou. Däremot fattar jag inte vad BUs inlägg har med ämnet att göra. Verkar som det hamnat på fel blogg. Eller...
EL